Hoe betrouwbaar zijn de coronatests?

Hoe betrouwbaar zijn de coronatests

De PCR-techniek is een standaardprocedure bij virusdiagnose. Het wordt bijvoorbeeld ook gebruikt om het bloed van bloeddonaties te testen op virussen zoals hepatitis of HIV. Ook andere standaardtesten, zoals de laboratoriumtesten op het influenzavirus tijdens het griepseizoen, worden gedaan met de PCR-methode. De PCR in vitro diagnose van virussen wordt beschouwd als een medisch hulpmiddel en moet als zodanig aan duidelijke kwaliteitseisen voldoen.

Gevoeligheid en specificiteit

Geen enkele test is echter foutloos. Dus positieve en negatieve testresultaten kunnen soms verkeerd zijn. Hoe betrouwbaar een bepaalde testprocedure is, wordt allereerst bepaald door twee parameters:

  • De gevoeligheid van een test geeft het percentage geïnfecteerde mensen aan waarbij een test de infectie daadwerkelijk detecteert. Een test met een gevoeligheid van 99 procent identificeert 99 van de 100 infecties en één niet. Dus één persoon heeft een vals negatief resultaat. Met andere woorden: hoe hoger de gevoeligheid, hoe betrouwbaarder een test de ziekte detecteert.
  • De specificiteit geeft aan in hoeverre een test ook een gezond persoon als gezond erkent. Een test met een specificiteit van 95 procent geeft bij 95 van de 100 gezonde mensen een negatief resultaat. De test werkt echter nog steeds bij vijf gezonde mensen en herkent ze ten onrechte als geïnfecteerd. Het geeft dus een vals positief resultaat voor vijf personen.
https://www.coronatest-almere.nl/
https://www.coronatest-assen.nl/
https://www.coronatest-breda.nl/
https://www.coronatest-drachten.nl/
https://www.coronatest-goes.nl/
https://www.coronatest-hardenberg.nl/
https://www.coronatest-leiden.nl/
https://www.coronatest-oosterhout.nl/
https://www.coronatest-tilburg.nl/
https://www.coronatest-zaandam.nl/
https://coronatest-heerlen.com/
https://coronatest-apeldoorn.com/
https://coronatest-dordrecht.com/
https://coronatest-enschede.com/
https://coronatest-hengelo.com/
https://coronatest-rotterdam.com/
https://coronatest-zwolle.com/

Zelden zo goed als geadverteerd

Fabrikanten vermelden vaak een gevoeligheid en specificiteit van bijna 100 procent voor PCR-tests. Deze goede waarden gelden in eerste instantie alleen onder laboratoriumomstandigheden. Ze zouden in de praktijk zelden gehaald moeten worden, al was het maar omdat het testen zelf onzekerheidsfactoren toevoegt. Er kunnen fouten optreden bij het nemen van de monsters of de monsters kunnen verkeerd worden vervoerd.

Ook het tijdstip waarop het monster wordt genomen, speelt een rol bij het bepalen of virussen nog kunnen worden gedetecteerd. Een studie van een Duits onderzoeksteam, gepubliceerd in het tijdschrift Nature, toont aan dat uitstrijkjes uit de keel alleen repliceerbare virussen bevatten tot de vierde dag, en van het sputum tot de achtste dag na het begin van de symptomen.

Het is ook een feit: er bestaat niet zoiets als één test. Er zijn veel verschillende tests, die allemaal een beetje anders zijn. Ze richten zich bijvoorbeeld op verschillende virusgenen en hebben daarom verschillende primers en verschillende fluorescerende probes. Binnen elk laboratorium worden zelfs verschillende tests gebruikt. Allereerst om naar verschillende genen te zoeken of om de resultaten te controleren. Maar ook omdat er door de grote vraag soms leveringsknelpunten zijn. Omdat de sondes en primers voor de tests speciaal moeten worden vervaardigd.

De laboratoria doen het goed in tests

Uit een round robin-test in april bleek dat de tests die in de praktijk in de laboratoria worden gebruikt van hoge kwaliteit zijn. In ieder geval in de laboratoria die aan de vergelijkende studie hebben deelgenomen. Er waren in totaal 463 – 284 van hen uit Duitsland. Om de nauwkeurigheid van de test in de laboratoria te onderzoeken, werden gestandaardiseerde monsters met een bepaalde hoeveelheid virus geproduceerd en centraal verzonden. Zonder de laboratoria te vertellen of en hoeveel virus er in de monsters zit. De monsters werden in 97,9 procent van de gevallen correct als positief of negatief geïdentificeerd. De gevoeligheid was telkens meer dan 98 procent. De specificiteit ligt tussen 93 procent (in een zeer hoge verdunning van het virus) en 98,8 procent. Dit betekent dat tests eerder vals-negatief waren dan vals-positief. 

De kwaliteit van verschillende testen is ook onderzocht in wetenschappelijke studies. In de meeste gevallen met vergelijkbare goede resultaten.

Testen op meerdere genen verbetert de nauwkeurigheid

Multiplex PCR’s worden in veel laboratoria gebruikt om de nauwkeurigheid van de test verder te vergroten . Dit betekent dat er in één benadering verschillende DNA-probes en primers zijn die zich op verschillende genen richten. Sondes voor verschillende genen hebben verschillende fluorescerende kleuren. Omdat bij Corona vaak naar twee verschillende genen wordt gezocht, wordt het ook wel dual targeting genoemd Dit dubbele onderzoek van het monster verfijnt de gevoeligheid van de tests aanzienlijk verder (in de interlaboratoriumvergelijking werd telkens slechts één gen getest) .Als er virusgenen in het monster zitten, is de kans 99% dat ze kunnen worden gedetecteerd. Alle laboratoriumartsen en virologen die we hebben gesproken, zijn het hierover eens.

Vals positief en vals negatief 

Af en toe kunnen echter vals-positieve of vals-negatieve resultaten optreden. Vals negatief betekent dat de patiënt geïnfecteerd is maar een negatieve coronatest heeft. Vals positief betekent dat de patiënt gezond is, maar een positieve coronatest krijgt. Hoe vaak dit gebeurt, hangt ook af van de waarschijnlijkheid vóór de test . Het beschrijft hoe hoog het risico is dat een persoon überhaupt met het virus kan worden besmet. Bijvoorbeeld afhankelijk van symptomen of het aantal zieke mensen in de omgeving. 

De kans op een vals-negatieve test is overigens groter dan bij een vals-positieve test. Simpelweg omdat er iets mis kan gaan bij het nemen van monsters en het verzenden ervan. Of omdat de getroffen persoon zich aan het begin van de ziekte bevindt en te vroeg is getest. Beide kunnen ertoe leiden dat er ondanks de infectie geen virusmateriaal in het monster zit. 

De pretestkans: hoe hoog is het risico op infectie eigenlijk?

Gevoeligheid en specificiteit laten alleen zien hoeveel mensen in een groep geïnfecteerde mensen ook als zodanig worden herkend (gevoeligheid) en hoeveel mensen in een groep gezonde mensen correct als gezond worden herkend (specificiteit).

Een andere factor is van belang voor de informatieve waarde van de tests: de zogenaamde pretestkans. Het beschrijft hoe hoog het risico is dat een persoon überhaupt met het virus kan worden besmet.

Dus: had de persoon vóór de test contact met geïnfecteerde mensen? Komt ze uit een risicogebied? Vertoont het symptomen van de ziekte en zijn ze compatibel met Covid-19? Hoeveel mensen in de gehele populatie of de onderzochte groep momenteel besmet zijn, speelt ook een rol. Hoe groter het aandeel geïnfecteerde mensen, hoe groter het risico op infectie – en dus de kans op een pretest.

Als het risico op infectie hoog is, zijn positieve testresultaten erg veilig

Kortom, hoe waarschijnlijker het is dat een persoon daadwerkelijk is geïnfecteerd, hoe informatiever een positieve test is. Met andere woorden: als een persoon nauw en langdurig contact heeft gehad met een Covid 19-patiënt, is een positieve PCR-test bijna 100 procent correct.

Aan de andere kant neemt onder deze omstandigheden het aantal mensen dat onjuist test als negatief toe. Omdat er simpelweg een grotere pool van geïnfecteerde mensen is die zelfs een vals-negatief testresultaat kunnen krijgen. Dit betekent: als het risico op infectie in de bevolking over het algemeen hoog is, d.w.z. als het virus wijdverspreid is, dan neemt het aantal geïnfecteerde mensen toe dat ondanks de test niet als geïnfecteerd wordt herkend. Een groter deel van de besmette mensen blijft daardoor onopgemerkt.

Dit is uitermate belangrijk voor het evalueren van testresultaten. Omdat: Als een persoon in nauw contact was met een besmette persoon en dus een hoog infectierisico heeft, is een enkele negatieve test geen vergunning – en ook geen reden om de quarantaineperiode te verkorten. Het Robert Koch Institute beveelt het aan. Maar: “In het geval van onzekere testresultaten kan de betekenis van de testresultaten worden vergroot door verschillende tests te herhalen en te combineren”, zegt Martin Hellmich, hoofd van de werkgroep medische statistiek aan de Universiteit van Keulen.

Als het risico op infectie laag is, neemt het aandeel fout-positieve tests toe

Laten we het tegenovergestelde scenario aannemen: het infectierisico is erg laag, aangezien er bijvoorbeeld maar heel weinig infecties in de bevolking zijn. Onder deze omstandigheden zijn negatieve testresultaten vrijwel zeker correct. De kans is dus groot dat ook gezonde mensen als gezond worden aangemerkt.

Tegelijkertijd neemt het aandeel vals-positieve tests toe: hoewel mensen een positief testresultaat krijgen, zijn ze niet eens besmet met SARS-CoV-2. Omdat er in het algemeen minder geïnfecteerde mensen zijn, is er een veel grotere pool van gezonde mensen die een vals-positief testresultaat kunnen krijgen.

Conclusie: massatests hebben niet altijd zin

We weten het: het is ingewikkeld. Dus hier is een klein gedachte-experiment om te illustreren welk effect een hoog of laag ziekterisico heeft op het testresultaat. Voor de berekening gebruiken we de gemiddelde waarden voor specificiteit en gevoeligheid die de Society for the Promotion of Quality Assurance in Medical Laboratories heeft vastgesteld voor PCR-testen in 488 laboratoria uit 36 ​​landen: een gevoeligheid van 99,3 procent en een specificiteit van 98,2 procent .

De derde factor die het testresultaat beïnvloedt, het infectierisico, is natuurlijk voor iedereen anders – afhankelijk van of ze in nauwer contact zijn geweest met een besmet persoon, bijvoorbeeld op een feestje. Voor onze berekening gaan we er echter vanuit dat testen over de hele populatie wordt uitgevoerd. Elke geteste persoon heeft dus hetzelfde risico op infectie. Afhankelijk van de waarschijnlijkheid voorafgaand aan de test, ontstaan ​​verschillende waarden:

1. Hoge kans vóór de test:

Laten we aannemen dat 80 van de 100 mensen in Duitsland besmet raken met het coronavirus. Dit betekent dat het risico van besmetting voor de bevolking gemiddeld 80 procent bedraagt. Onder deze omstandigheden zouden 80 van de 100 geteste mensen normaal gesproken correct positief testen. Niemand zou een vals positief testresultaat krijgen.

2. Lage pretestkans:

Laten we nu aannemen dat slechts één op de 100 mensen in Duitsland besmet is met het coronavirus. Het gemiddelde risico om geïnfecteerd te raken is 1 procent. Onder deze omstandigheden zou één op de 100 geteste mensen correct positief testen: twee mensen zouden een vals-positief testresultaat krijgen, wat betekent: positief testresultaat, maar helemaal niet geïnfecteerd. Dit aandeel fout-positieve uitslagen neemt nog verder toe als het infectierisico nog steeds onder de één procent ligt.

Populair argument voor complottheorieën

Deze statistische connectie wordt ook gebruikt door aanhangers van complotten voor hun argument dat het coronavirus eigenlijk niet bestaat. Ze beweren: het besmettingspercentage in Duitsland is zo laag dat alle gerapporteerde gevallen in werkelijkheid kunnen worden herleid tot fout-positieve testresultaten, d.w.z. Corona bestaat niet eens. Met andere woorden: de pretestkans is nul.

Maar hun argumentatie heeft een addertje onder het gras: “Als er tests zouden worden uitgevoerd onder de bevolking, zou het percentage vals-positieve resultaten zelfs hoog zijn bij het huidige lage besmettingspercentage”, zegt Walter Krämer van de Faculteit Statistiek van de TU Dortmund. Maar dat gebeurt niet – er vindt eerder een voorselectie plaats, zodat normaal gesproken alleen op verdenking wordt getest. Bovendien kunnen valse positieven in vermoede gevallen worden vermeden door dubbele tests. Dit vermindert ook het aantal valse positieven.

In zijn nationale teststrategie raadt het Robert Koch Institute dan ook duidelijk af om de hele bevolking over de hele linie zonder argwaan te testen – en beveelt het een gerichte aanpak aan. De belangrijkste te testen dingen zijn:

  • Mensen met symptomen die specifiek zijn voor Covid-19
  • Mensen die in nauwer contact zijn gekomen met iemand die besmet is met corona
  • Deelnemers uit risicogebieden
  • medisch en verplegend personeel
  • en bewoners van zorginstellingen en patiënten.

Conclusie: interpreteer het testresultaat in context

Een testresultaat moet altijd in zijn context worden geïnterpreteerd. Hoe groot is de kans dat een persoon die positief testte ook daadwerkelijk positief is en een persoon die negatief testte, daadwerkelijk negatief?

“Als er toch massatests plaatsvinden in Duitsland, moet de bevolking worden geïnformeerd over de mogelijkheid van fout-positieve, maar ook fout-negatieve tests”, eist Gerd Gigerenzer, directeur van het Harding Center for Risk Literacy aan de Universiteit van Potsdam. Het probleem: in het geval van fout-negatieve resultaten zouden geïnfecteerde mensen een vals gevoel van veiligheid voelen en superspreiders kunnen worden.